Cuando me puse a tunear mi primera réplica – siendo el geek que soy – me fui a estudiar a fondo todo lo que conseguí encontrar sobre el tema en los internetes.
Una de las primeras cosas que encontré fue la famosa fórmula para calcular la relación óptima entre el volumen del cilindro y el volumen del cañón, según el peso de la bola:
relación = 7.5 × peso_bola² + 1.55
La historia detrás de la fórmula va más o menos así. Un veterano de los foros con el nick 1tonne midió las relaciones de volumen para distintos pesos de bola, y otros estuvieron años compartiendo sus resultados por los foros de airsoft (hay rastros al menos desde 2015 en el Airsoft Sniper Forum). En agosto de 2018 publicó incluso un artículo entero, What Barrel Length goes with what bb weight in an AEG, en el que describía el experimento – una AEG con cilindro lleno y un cañón de 550 mm que iba cortando de 10 en 10 mm, midiendo en cada paso con cronógrafo la energía para cada peso de bola.
La fórmula en sí, sin embargo, no la sacó él. En abril de 2017 el usuario heregoeshell, en el Airsoft Sniper Forum, cogió los datos tabulados de 1tonne y les pasó una curva cuadrática – a ojo de buen cubero y no por método estadístico, como él mismo dijo – con la advertencia de que el resultado podía desviarse hasta un 10 %. Ese aviso, cómo no, se perdió por el camino, y la fórmula se quedó y todavía hoy se cita en los foros como palabra de Dios.
Lo primero que me hizo dudar de la fórmula fue trabajar con cañones por debajo de 250 mm, porque mis mediciones se desviaban bastante de lo que la fórmula predecía; un cañón cortado a la longitud que recomendaba la fórmula daba menos potencia que cuando era un centímetro más largo. Además, con cañones demasiado cortos la potencia no subía al poner una bola más pesada – ¡aunque según la fórmula eso tendría que pasar!
La pega está en que 1tonne, por muy honestamente que documentara el procedimiento, lo midió todo sobre una sola configuración: un pistón, una goma, un muelle. La tabla – y luego la fórmula sacada de ella – da por supuesto tácitamente ese hardware. La masa del pistón, que en la práctica he comprobado que influye bastante en la potencia de salida, ni siquiera existe como variable en el cálculo; el diámetro del cañón queda cubierto solo por una nota de pasada; el hop lo iba ajustando a ojo para cada bola, «para que volara lo más tenso posible». Y el espacio muerto en el paso de la cabeza de cilindro y el nozzle, que cambia la forma en que la energía se transmite a la bola, ni se menciona… Intuitivamente sospechaba que incluso la potencia del muelle debería influir en la eficiencia.
Al final decidí poner por escrito todos los parámetros y procesos físicos que se me ocurrieron que pudieran influir en lo que pasa en la parte de compresión de la réplica – y ponerme a desarrollar un programa que lo simulara. Los cálculos teóricos los fui cuadrando ajustando los parámetros físicos con mis propias mediciones exactas y rigurosamente controladas, y los comparé con otras investigaciones y referencias externas.
Tras varios meses de trabajo intenso – conseguí un modelo que se desvía mínimamente de mis mediciones. Eso por fin me dio visión de procesos hasta entonces invisibles dentro de la réplica. El programa me permitió predecir, sin destripar la réplica, cómo iba a influir cada parámetro en la velocidad, el alcance y la trayectoria de la bola, y también en cosas como la dureza del golpe del pistón – que antes no podía medir. Y quizá lo más interesante de todo: ¡me permitió observar con exactitud el movimiento del pistón y la bola y llegar así a conclusiones completamente nuevas e inesperadas!
Fue tiempo bien invertido para un resultado del que – eso espero – la comunidad del airsoft sacará al menos algo de provecho.